AMRI

Article de Elysée-Grâce Babungu Maya publié dans le 38e numéro du Coup d’œil de l’AMRI.
***

Introduction

Du 11 juin au 19 juillet 2026 s’est déroulée la 23ᵉ édition de la Coupe du monde de football, organisée par le Canada, les États-Unis et le Mexique. La compétition réunit tous les quatre ans les sélections nationales issues des différentes confédérations à travers le monde. Cette édition marque un tournant dans l’histoire de la Coupe du monde puisque pour la première fois 48 équipes s’affrontent pour remporter le trophée, contre 32 équipes lors des éditions précédentes. Cet élargissement s’explique par la volonté de la Fédération internationale de football association (FIFA) de faire du championnat l’un des événements sportifs les plus ouverts et inclusifs de tous les temps (FIFA). Présentée par la FIFA comme une avancée vers un football plus inclusif et davantage représentatif de la diversité mondiale, cette nouvelle édition a pour but d’offrir à plusieurs pays la possibilité de participer à cette compétition. Toutefois, la compétition s’inscrit aussi dans un contexte géopolitique marqué par des débats liés notamment à la politique migratoire, aux rivalités de puissance et à la portée universelle réelle de la compétition. Dès lors, il s’agira de comprendre si la Coupe du monde de football promeut l’inclusion et la coopération mondiale ou, au contraire, si elle révèle les rivalités géopolitiques qui marquent l’environnement international.

La Coupe du monde de football, un outil d’inclusion mondiale

La Coupe du monde de football 2026, organisée par la FIFA, s’est tenue du 11 juin au 19 juillet aux États-Unis, au Mexique et au Canada dans 16 villes. C’est la première fois que la compétition est organisée dans plus de deux pays. Jusqu’alors, la seule édition disputée par plusieurs pays était celle de 2002, au Japon et en Corée du Sud. Cette édition a été placée sous le signe de l’inclusion. Cela s’est matérialisé notamment par le fait que la compétition était organisée par l’ensemble des pays de l’Amérique du Nord. Cette initiative témoigne d’une volonté de coopération régionale de ces pays malgré les divergences qu’ils peuvent rencontrer. En effet, le Canada, le Mexique et les États-Unis connaissent toujours des tensions commerciales notamment en lien avec l’imposition des droits de douane américains sur des produits canadiens et mexicains.

Un autre élément témoignant de l’inclusivité de cette compétition est l’augmentation du nombre d’équipes. En effet, c’est la première coupe du monde qui comprend 48 équipes contre 32 lors des éditions précédentes. Parmi ces 48 équipes, on observe une augmentation des équipes sur tous les continents. En effet, les pays africains pouvant participer à la Coupe du monde passent de 6 à 9 équipes avec une équipe pouvant jouer au barrage intercontinental, c’est-à-dire un match de qualification qui oppose des équipes de différents continents permettant aux dernières sélections d’avoir une place pour la Coupe du monde. Toutefois on peut s’interroger sur l’augmentation du nombre d’équipes africaines, dans la mesure où l’Afrique est composée de 54 associations de football membres de la FIFA, or le nombre de places pour participer à la Coupe du monde est seulement de 9, soit le ⅙ des places, ce qui n’est quasiment rien par rapport au nombre d’associations de football africaines. Certes, il y a eu une avancée, mais pouvons-nous réellement dire qu’il s’agit d’une volonté d’inclure les États africains ou plutôt que cette augmentation était normale ? En ce qui concerne les équipes asiatiques, quant à elles, passent de 4 à 8 équipes plus une équipe en barrage intercontinental pour 47 associations asiatiques. Là encore on peut constater le même problème en ce qui concerne le nombre de participants. Est-ce que cela reflète une inclusion ou plutôt quelque chose de normal qui était censé être fait depuis longtemps ?  Il y a aussi eu une augmentation de places pour les pays de la Confédération de football d’Amérique du Nord, d’Amérique centrale et des Caraïbes (CONCACAF) qui passent de 3 places avec 1 barrage intercontinental à 6 places plus deux places au tournoi de barrage intercontinental. Il est important de souligner que parmi ces 6 équipes, 3 étaient les pays hôtes de la compétition, ce qui a limité l’accès aux qualifications des autres équipes de la confédération, d’autant plus qu’elle comporte 41 associations de football. Par ailleurs, il y a eu également une augmentation de places lors du mondial 2026 dans les équipes de la Confédération sud-américaine de football, passant de 4 équipes en place directe + 1 barrage à l’édition 2022 à 6 places directes et 1 barrage en 2026. Cette augmentation paraît plus juste dans la mesure où les associations des pays de l’Amérique du Sud sont au nombre de 10, or les places permettant la qualification sont de 6 et possiblement 7 si l’une des équipes se qualifie au barrage intercontinental. Comparé aux autres pays, on peut dire qu’il y a une inégalité entre les différentes confédérations.  Également, il y a l’Union des associations européennes de football qui passe de 13 places à 16 places pour 55 associations. Comparé à l’Afrique, qui a 54 associations, cela est inégalitaire dans la mesure où il y a quasiment le même nombre d’associations sur ces continents, mais ils n’ont pas le même nombre de pays pouvant être qualifiés pour la Coupe du monde. Enfin, la Confédération du football d’Océanie passe de 1 place directe à 1 place directe plus 1 barrage pour 11 associations.

Toutefois, ces augmentations de place témoignent de la volonté de la FIFA d’inclure davantage de pays dans la compétition, ce qui contribue également au rayonnement de la culture de ces pays et de leurs diasporas. En effet, lors de cette Coupe du monde, plusieurs pays n’ayant jamais ou rarement participé à la Coupe du monde étaient présents. On peut citer par exemple le Curaçao qui a joué sa première Coupe du monde ou encore la République démocratique du Congo qui a joué sa deuxième Coupe du monde 52 ans après sa première participation. On peut ainsi considérer que cette Coupe du monde reflète une volonté d’inclusion à travers l’implication de plusieurs pays dans son organisation. Toutefois, cette intégration demeure relative. En effet, l’inclusion ne se limite pas simplement à la participation des sélections nationales, elle concerne aussi la possibilité pour les joueurs, les arbitres et les supporters d’accéder au territoire des pays organisateurs. Ainsi, les politiques migratoires mises en place par les États-Unis soulèvent des interrogations sur les limites de cette volonté d’ouverture.

Les politiques migratoires américaines, un frein à l’inclusion d’États dans le pays

La Coupe du monde de football 2026 débute avec plusieurs polémiques et notamment celle concernant les visas. En effet, il y a par exemple le meilleur arbitre africain originaire de la Somalie, Omar Abdulkadir Artan, qui n’a pas été autorisé à entrer aux États-Unis malgré son visa valide. L’administration Trump a déclaré que l’arbitre s’est fait refuser l’entrée sur le territoire américain car il avait des liens avec des membres présumés d’organisations terroristes, des accusations contestées par les autorités somaliennes. De plus, il y a aussi des supporters d’Haïti, du Sénégal, et de la Côte d’Ivoire ou encore de la République démocratique du Congo qui se sont vu empêcher d’entrer sur le territoire américain en raison de restrictions migratoires imposées par l’administration Trump. Parmi ces supporters, on peut citer celui de la République démocratique du Congo, Monsieur Michel Kuka Mboladinga, alias le supporter représentant le tout premier ministre congolais Patrice Émery Lumumba, absent aux États-Unis, faute de visa. On peut citer aussi le Comité national des supporters des Éléphants qui n’ont pas tous pu se déplacer pour encourager l’équipe de la Côte d’Ivoire lors de ce mondial, et pour ceux qui ont pu, ils ont connu de grandes difficultés pour obtenir leur visa.

Face à ces problèmes de visas et d’entrée sur le territoire états-unien, le président de la FIFA, Gianni Infantino, a déclaré que les décisions en matière d’immigration relèvent des autorités nationales, tandis que le secrétaire américain à la Sécurité intérieure, Markwayne Mullin, a défendu les refus de visa, affirmant que son département s’était concerté avec les responsables de la FIFA. Tout cela démontre que la FIFA et les États-Unis se sont bien entendus concernant les restrictions liées au visa et cela témoigne ainsi de l’impuissance de la Fédération face aux décisions d’un pays. Ce qui met en lumière le fait que le football peut être influencé par les politiques de sécurité d’un pays. Ainsi les États-Unis conservent le contrôle de leur frontière même lorsqu’il s’agit des acteurs officiellement accrédités par la FIFA. Tout cela vient remettre en cause la volonté de la Fédération d’avoir une coupe du monde inclusive. Au-delà des politiques migratoires nationales, la compétition met aussi en lumière des tensions géopolitiques plus larges entre certains pays, faisant du terrain sportif un reflet des rivalités géopolitiques internationales.

La Coupe du monde de football, révélateur des rivalités géopolitiques dans le monde

La Coupe du monde 2026 a davantage révélé des tensions géopolitiques entre États. Cela s’illustre notamment par le cas de l’Iran (actuellement en conflit avec les États-Unis). En effet, l’équipe iranienne a rencontré plusieurs problèmes, comme le fait que certains membres de la délégation de l’Iran ont rencontré des difficultés à obtenir un visa pour les États-Unis alors que l’équipe de football de l’Iran a joué 2 matchs aux États-Unis pour la phase de poule. De plus, la délégation iranienne a été forcée d’installer son camp de base à Tijuana au Mexique plutôt qu’en Arizona, aux États-Unis, du fait que certains membres de sa délégation se sont fait refuser le visa. Par ailleurs, plusieurs des matchs de l’Iran ont suscité des problèmes, c’est le cas, par exemple, de leur match contre la Nouvelle-Zélande qui s’est joué à Los Angeles. Lors de celui-ci, la sélection iranienne n’a pu arriver sur place que la veille du match et était contrainte de quitter le sol américain immédiatement après le coup de sifflet final (RTS). L’Iran a d’ailleurs porté plainte contre la FIFA. Cependant, on peut se demander si cette plainte changerait quelque chose dans la mesure où le président de la FIFA a déclaré que les décisions en matière de migrations relèvent des autorités nationales. Tous ces évènements nous font comprendre que le football peut être influencé par les rapports de puissance, les politiques migratoires ou encore les enjeux de sécurité nationale.

Par ailleurs, il y a d’autres évènements relevant des tensions entre États que l’on peut soulever lors de cette Coupe du monde. On peut citer par exemple le fait que lors de la victoire de l’Argentine contre l’Angleterre en demi-finale, des joueurs argentins ont brandi devant les supporters une banderole avec écrit dessus :  « Las Malvinas son Argentinas » (les Malouines appartiennent à l’Argentine). Les Malouines, qui sont des îles, ont été disputées lors d’un conflit entre le Royaume-Uni et l’Argentine et remportées en 1982 par le Royaume-Uni. Cela démontre un engagement politique fort et peut-être même cela peut attiser les tensions avec les deux pays, d’autant plus que la FIFA a interdit tout affichage de message politique. Cette action peut aussi donner lieu à d’autres interprétations, telles que le fait que les Argentins n’ont pas totalement baissé les bras en ce qui concerne la conquête de ces îles.

Un autre événement intéressant à analyser d’un point de vue géopolitique, c’est la finale de la Coupe du monde entre l’Espagne et l’Argentine. Cette rencontre pourrait être interprétée à travers le prisme des divisions internationales liées au conflit israélo-palestinien. D’un côté, l’Espagne est le défenseur de la cause palestinienne, comme en témoigne la reconnaissance officielle de l’État de Palestine en 2024. De l’autre côté, l’Argentine du président Javier Milei démontre une position plus favorable à Israël, marquée par un rapprochement diplomatique avec le gouvernement israélien. Ainsi, la finale de la compétition entre les deux sélections pourrait dépasser le simple cadre footballistique et devenir un espace où se jouent des tensions géopolitiques. Toutefois, il est important de nuancer cette interprétation puisque les équipes nationales ne constituent pas des représentations directes des positions politiques de leurs gouvernements ou de leurs joueurs.

Conclusion

Ainsi, la Coupe du monde de football 2026 s’impose comme un événement ambivalent. D’un côté, son élargissement à 48 équipes et l’augmentation du nombre de places accordées à plusieurs confédérations, de l’autre, l’organisation par le Canada, les États-Unis et le Mexique illustrant la capacité du sport à favoriser la coopération régionale et le rapprochement entre les États.
Cependant, cette dimension inclusive ne doit pas cacher les tensions qui traversent l’événement. La Coupe du monde reste inscrite. Ainsi, la Coupe du monde de football 2026 s’impose comme un événement ambivalent. D’un côté, son élargissement à 48 équipes et l’augmentation du nombre de places accordées à plusieurs confédérations, de l’autre, l’organisation par le Canada, les États-Unis et le Mexique illustrant la capacité du sport à favoriser la coopération régionale et le rapprochement entre les États.ns un contexte international marqué par les rivalités entre puissances, les tensions migratoires, les inégalités d’accès et l’instrumentalisation politique du football. Les exemples de confrontations entre les États-Unis et l’Iran, ou encore l’Argentine et le Royaume-Uni, ainsi que les débats autour des positions diplomatiques des États montrent que le football peut être un terrain de jeu des tensions géopolitiques mondiales. Toutes ces analyses nous interrogent sur la place que prend la politique dans l’environnement international. En effet, s’il y a des années la politique concernait simplement les États, aujourd’hui ce n’est plus totalement le cas puisqu’elle se répand même dans le football. Ce sport, en raison de sa portée mondiale et de son influence symbolique, devient ainsi un lieu où se manifestent, se négocient et parfois se reproduisent les tensions qui traversent les relations internationales, transformant peu à peu les règles et les pratiques du sport mondial.

Bibliographie

Articles de presses

Euronews. (2026, 19 juin). Football not covered by US-Iran framework deal, Iran’s World Cup squad finds. Euronews. Axworthy, M. (2013). Revolutionary Iran: A History of the Islamic Republic. Allen Lane.

Feuillette, V. (2026, 14 juillet). Coupe du Monde 2026 : à quoi aurait ressemblé une édition à 64 équipes. Foot Mercato : Info Transferts Football – Actu Foot Transfert. https://www.footmercato.net/a1833800080055360730-coupe-du-monde-2026-a-quoi-aurait-ressemble-une-edition-a-64-equipes

Raynaud, H. (2026, 11 juin). Coupe du monde 2026 : problèmes de visas, contrôles renforcés, menaces de grève… un Mondial pas comme les autres et déjà très polémique. La Dépèche. https://www.ladepeche.fr/2026/06/11/coupe-du-monde-2026-problemes-de-visas-controles-renforces-menaces-de-greve-un-mondial-pas-comme-les-autres-et-deja-tres-polemique-13410788.php

Rédaction. (2026, 11 juin). Faute de visa, les supporters ne viendront pas de Côte d’Ivoire pour supporter leur sélection aux États-Unis…. L’Équipe. https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Faute-de-visa-les-supporters-ne-viendront-pas-de-cote-d-ivoire-pour-supporter-leur-selection-aux-etats-unis/1683871

Stevens, R. (2026, 17 mai). Coupe du monde 2026 : les supporters africains rencontrent des difficultés malgré la suppression de la caution de 15 000 dollars pour le visa. BBC News Afrique. Takeyh, R. (2009). Guardians of the Revolution: Iran and the World in the Age of the Ayatollahs. Oxford University Press.

Sources institutionnelles officielles

Inside FIFA. (s. d.-c). https://inside.fifa.com/sustainability/sustainability-strategies-for-events

Inside FIFA. (s. d.-d). https://inside.fifa.com/fr/refereeing

« Nous ne sommes influencés par personne », Pierluigi Collina, directeur de la sous-division de l’Arbitrage de la FIFA. (s. d.-b). Inside FIFA. https://inside.fifa.com/fr/refereeing/news/nous-ne-sommes-influences-par-personne-pierluigi-collina

Sitographie

Boniface, P. (2026, 6 juillet). Trump, absent des stades, omniprésent dans la Coupe du monde [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=1sKav5UDLDk

Vidéo

CGTN Sports Scene. (2025, 17 novembre). FIFA Innovation Conference highlights collaborative efforts to enhance football [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=FAi1H_MfMAU

IRIS. (2026, 5 juin). Une analyse géopolitique multiscalaire de la Coupe du monde 2026 [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=kc4hRRB1a7A

IRIS. (2026b, 11 juin). Non, le Mondial américain n’est pas un retour à l’ordre occidental [Vidéo]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Q5q3_SEbSos

Radio Télévision Suisse [RTS]. (2026, 19 juin). Mondial 2026 : l’Iran dénonce des restrictions des États-Unis. RTSsport.ch. https://www.rts.ch/sport/football/coupe-du-monde-de-la-fifa/2026/article/l-equipe-d-iran-se-plaint-de-restrictions-imposees-par-les-etats-unis-29279750.html